2000年12月，中国移动参照国外模式提出“移动互联网”，并将自身定位在“移动门户 + 移动网络提供商”(如图3)，并启动了基于移动增值业务的“移动梦网”品牌。次年，中国联通效仿推出“联通无限”。

    根据当时“移动梦网”发布的《SP创业计划》，其核心便是按与SP的合作程度分紧密与松散两种模式。紧密模式下，由SP对产品进行定价，并通过移动运营商的计费系统向SP提供代收费的服务。这种模式对于当时看不到“钱景“的互联网运营来说，无疑是一场革命。在随后的两年中，成千上万的SP聚集到移动运营商“门下”，为其提供各种商品(主要为手机图片、铃声等数字化产品)。“移动梦网”不仅为中国移动带来丰厚的收益，同时也让众多门户网站“在葬礼前复活”。

    其中，移动运营商主要从4个方面获得收益：

    ■ 来自于服务提供商(SP)的佣金，佣金比例在3%～20%之间；

    ■ 基于语音、SMS、WAP的手机支付业务，可以为运营商带来数据流量收益；

    ■ 通过升级计费系统，引入预付费机制，增加移动运营商的现金流；

    ■ 手机支付业务可以刺激用户产生更多的数据业务需求，同时稳定现有客户，并吸纳新的客户。

    但是，由于“移动梦网”在发展初期缺乏对SP资质与产品的审核和认证，同时，计费系统中SP自行定价又形成了漏洞，部分SP开始提供大量不健康的非法产品，并通过移动运营商代收费模式谋利。2003年下半年，信产部联合14家部委责令各家移动运营商彻查此类非法SP，不少上市门户网站也纷纷落马。

    也正是2004年4月，中国移动启用了新一代计费和认证系统(MISC，移动信息服务平台)，此系统不仅补上了SP自行定价的“漏洞”，开始全程监控SP的定价、计费等环节，并建立了交易记录日志，实现了对SP的认证审核。同时，它还支持“预付费”，并以数据流量为单元精确计费。

    这其中也潜伏着大问题，即与银行账户相比，用户手机没有完全实现实名制，从而缺乏认证的基础。前不久，广东移动一位高层在回应其业务涉嫌金融业务时曾表示，“中国移动不是银行，发展手机支付并不是将自己变成金融结算中心。”但中国的移动运营商已经拥有强大的计费系统、全国各地的营业网点，再加上“移动梦网”的整合，如果手机可以实现实名制，移动网络就完全可能是电子货币的“温床”。

    也许是为了避嫌，手机支付的始作俑者—移动运营商放弃了“单打独斗”，开始与银行、第三方机构高调且大规模的展开合作。

    在以银行为运营主体的模式下，各家银行通过与移动运营商搭建专线等通讯线路，自建计费与认证系统(一般通过网上银行并行，并与银联的CFCA金融认证体系相通)，同时在用户手机终端增加STK，并植入银行账户等加密信息，实现手机支付功能。

    银行的收益来自四个方面：

    ■ 来自手机银行账户上的预存金额，可增加存款额度；

    ■ 与移动运营商、商户的移动支付业务利润分成，由于业务量不大，目前标准不一；

    ■ 降低银行支付渠道的经营成本(如网点、ATM)；

    ■ 通过手机支付业务，激活银行卡的使用，巩固和拓展客户群。

    这种模式虽然完善了计费与认证两个核心体系，但由于用户需要承担换机或换卡成本，并且各银行只能为本行用户提供手机支付服务，因此，尽管各家银行近几年倾力推广，依旧“叫好不叫座”，当然有些银行仍然没有放弃努力。

    2003年底，中国移动与中国邮政局签署战略合作协议，计划推出“手机邮局”业务。2004年12月9日，建行联手中国联通、联龙博通(内容服务商，CP)，基于准3G平台在全国推出“新一代手机银行”。客户分为签约及非签约客户两种，以每日划款额度区分。在规定时间内，异地存款时资金可以做到实时到账，其它时间可在两小时内到账。

    银行相关负责人向媒体表示，“整个业务的费用可分为三部分，一是数据流量费，这部分由联通公司收取；二是业务手续费，这部分由建设银行按照柜台手续费的六折收取，同时，建行代收公用事业费均免手续费；三是手机支付软件每月十元的使用费，这部分收入由联通、建行及联龙博通三方共享。

    模式3：第三方运营商为主体(如图3)

    第三方运营商的收益来源有两部分：一是向移动运营商、银行和商户收取设备和技术使用许可费；二是通过参考银联1‰标准(各家有一定差别)，向移动运营商、银行等金融机构收取信息交换佣金。